北京青年報(bào) 2002-02-24 記者牛金榮、陳焱 實(shí)習(xí)記者張勇
記者牛金榮、陳焱 實(shí)習(xí)記者張勇報(bào)道 1人學(xué)費(fèi)2200元、48小時(shí)考前短訓(xùn)班，學(xué)費(fèi)全收下來有660萬，平均一小時(shí)進(jìn)賬13萬。一個(gè)打著透題幌子的司法培訓(xùn)串講班吸引了來自全國近3000名考生。記者近日暗訪該班，發(fā)現(xiàn)越是接近結(jié)課，班里越不平安。截至昨天發(fā)稿時(shí)，一些培訓(xùn)點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了考生要求退款事件。
宣稱教師講完課就去命題?
22日中午12點(diǎn)，記者來到北京郵電大學(xué)校內(nèi)時(shí)正趕上串講班下課，在科學(xué)會(huì)堂正前方，紅底白字“北京三校名師 統(tǒng)一司法考試”的大橫幅十分惹眼。隨著上千學(xué)員從禮堂涌出，寂靜的校園立刻變得喧鬧起來，大部分的考生操著外地口音。從山東來京參加培訓(xùn)的張山去年看了報(bào)上登的廣告特意辭了工作來上課。他說：最看中的就是輔導(dǎo)班的“名師”隊(duì)伍。
在該班的招生宣傳冊(cè)上，“三校名師特聘請(qǐng)北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)參加指定教材編寫以及參加今年統(tǒng)一司法考試改革與命題的名師授課”的字樣赫然在目。22日下午，記者以考生身份來到位于人大南路的三校名師報(bào)名點(diǎn)，報(bào)名點(diǎn)內(nèi)一位咨詢?nèi)藛T告訴記者，該校有8名教師是司法考試命題組成員，此次串講結(jié)束后，這些人將參加今年的國家司法考試命題。
說能透題真有人信?
業(yè)內(nèi)人士介紹，同類輔導(dǎo)班通常收費(fèi)在千元以內(nèi)，輔導(dǎo)時(shí)間多為半月至一個(gè)月左右，花2200元參加為期6天的考前串講，沒有“真材實(shí)料”肯定壓不住堂。
“效果好不好，考完了你不就知道了嗎？” 主辦方深諳此道，北京電影學(xué)院內(nèi)的報(bào)名處內(nèi)，負(fù)責(zé)接待考生的陳老師的話說得很技巧，“都是經(jīng)驗(yàn)豐富的老師，劃重點(diǎn)沒問題，往年都印證了。”沒誰明說能透題，但是這樣的暗示可不少。
人大南路報(bào)名點(diǎn)的咨詢?nèi)藛T說，三校名師每年能押中80%以上的考題，有些甚至是原題，輔導(dǎo)教師也能透露一些內(nèi)部資料。這可不能不讓人思考，寧可多花錢，也不能放過這個(gè)機(jī)會(huì)。一位姓鐘的考生就不認(rèn)為這是暴利，他說：“現(xiàn)在什么培訓(xùn)不花錢，只要有效，能透點(diǎn)題就值！”
而三校培訓(xùn)班負(fù)責(zé)人認(rèn)為之所以收2200元的學(xué)費(fèi)是因?yàn)檩o導(dǎo)班的成本太高。
培訓(xùn)班慣打擦邊球
培訓(xùn)班打擦邊球的手段可不只一種，命題教師、傳真試卷、絕密材料、真料東西，這些手法在一些司法培訓(xùn)班普遍存在。為了提高上座率，一個(gè)培訓(xùn)班甚至放出風(fēng)聲，自稱曾因透題被處理過。這些花樣雖多卻都經(jīng)不起推敲。
“沒聽過透題的事兒，都是瞎傳�！庇浾咴陔S后采訪幾位命題教師的過程中發(fā)現(xiàn)所謂押中題、透題的消息都不確實(shí)。
當(dāng)記者追問“到底串講人是不是命題教授”時(shí)，辦班方負(fù)責(zé)人并沒有給出正面回答，他說，出題涉及國家機(jī)密，在電話里不能告訴記者。同時(shí)他表示，三校從來不押題，只是講考點(diǎn)。這與咨詢?nèi)藛T的說法明顯不同。
命題老師應(yīng)自律
人大教授陳衛(wèi)東多次參加命題，他在法學(xué)教授圈內(nèi)屬于不參加任何社會(huì)講課的教授，“很早年前也講過一兩次，那時(shí)沒有參加命題，參加命題后，我再也沒有講過。我認(rèn)為這是基本的職業(yè)道德，命題人去講課，講就是泄密，是犯罪，也是對(duì)其他考生的不公平，不講就是對(duì)聽課考生的欺騙，他們就沖著命題兩個(gè)字來的。”
陳教授認(rèn)為司法培訓(xùn)市場混亂有社會(huì)因素也有教師的原因。這就使教授的自律顯得很重要。據(jù)介紹，曾經(jīng)參與過命題的張麗英教授等曾經(jīng)專門在報(bào)紙上刊出聲明，與一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無關(guān)。
透題會(huì)追究刑事責(zé)任
“今年參加命題的不會(huì)有任何人在培訓(xùn)班上講課，命題人都在我這里呢�！闭诿}現(xiàn)場的國家司法部司法考試司司長杜國興告訴記者：“我聽說過這個(gè)培訓(xùn)班，在這個(gè)班上的教授是不是名師我不能下判斷，但他們與試題都沒有關(guān)系，他們不是命題人，也不在考試大綱編寫者之列�！�
他介紹，司法考試命題共有三個(gè)過程，首先是在全國范圍找100個(gè)教授做題庫，由于涉及不同學(xué)科，每個(gè)人出題的份額很少。第二過程是試題審核過程，一些不合適的試題會(huì)被篩選出去。最后一個(gè)階段才是拼卷階段，這個(gè)階段涉及的人員更少，而三個(gè)階段都會(huì)要求參與人做出承諾，對(duì)于所參與的題目不得透露，從第二個(gè)階段開始，參與人還要與司法部簽訂承諾書。
“參加題庫出題的人會(huì)有一年的保密期，即使是他們也不允許到社會(huì)上講題，而且我們堅(jiān)持，一旦這些參加題庫編寫的人參加輔導(dǎo)班，再也不會(huì)請(qǐng)他們參與出題�！�
據(jù)杜司長介紹，“我們沒有指定也沒有舉辦任何考前培訓(xùn)單位，如有培訓(xùn)單位打司法部的牌子同樣有欺騙性。培訓(xùn)班利用一些考生的不良心理進(jìn)行欺詐，這種行為很不負(fù)責(zé)任�！�
杜司長呼吁媒體加大揭露這些做法的力度，同時(shí)他呼吁考生要認(rèn)真地復(fù)習(xí)要點(diǎn)，不要被所謂的串講、押題所誘惑。
尊敬的編輯：
我是一名從事法律教育工作近20年的法學(xué)老師，近半個(gè)月來，我不敢貿(mào)然授課了。媒體日前對(duì)“高價(jià)COPY班”的披露并沒有起到對(duì)市場的整頓作用。因?yàn)檫@半個(gè)月來北京考前培訓(xùn)以透題性串講班最為火爆，紛紛舉辦五六天收費(fèi)2000多元，甚至3000元的“串講班”，時(shí)間如此短，收費(fèi)如此高，再加上所謂全真試題的提供這種誘惑性的承諾，引發(fā)了全國各地考生走捷徑、獲真題的欲望。此風(fēng)似乎有點(diǎn)受到了媒體的啟發(fā)，反而有變本加厲的味道，我以為這極不正常。
我詢問學(xué)生對(duì)這個(gè)高價(jià)班怎么理解，不少學(xué)生認(rèn)為，這些班所宣稱的命題老師授課及可以透多少分的題是最具吸引力的。
這半個(gè)月來，幾家培訓(xùn)班給我打了招呼，一家追得比較緊，最初說講一次課一萬元，我有些猶豫，前幾天將一天課酬漲到了5萬元，我不敢接了，當(dāng)我核實(shí)這個(gè)“三校名師”竟然五六天每人收費(fèi)高達(dá)2200元，而且招生招到了3000多人，我就更不敢接了。
原因有三：一是六天能把考點(diǎn)點(diǎn)到并且點(diǎn)完嗎？我從事了五六年律考輔導(dǎo)，我認(rèn)為這不可能；二是每位考生交費(fèi)2200元，就算每天授課課酬都和我的標(biāo)準(zhǔn)一樣（每天5萬元），才30萬元呀。而一個(gè)3000多人的班人均收費(fèi)2200元，至少是六百多萬元，這種暴利顯然是極端顯失公平的；三是俗語道“受人錢財(cái)，替人消災(zāi)”，我自問作為一名老師，我所得到的利益與我將要在課堂上扛著的責(zé)任以及考生的過高期待是不相稱的。這種行為，難逃欺詐之嫌。思前想后，還是覺得整頓這個(gè)培訓(xùn)市場才是正道。
一個(gè)有良知的老師
[一天課開出五萬天價(jià) 這般重賞為何?]相關(guān)文章：
2.年味為何越來越淡
4.問世間信任為何物
6.書法課的教案
8.商法課的論文