民事再審申請(qǐng)書是司法文書的一種。民事再審申請(qǐng)書有別于刑事再審申請(qǐng)書。民事再審審申請(qǐng)書主要針對(duì)民事案件領(lǐng)域。民事再審申請(qǐng)書，是民事案件的當(dāng)事人對(duì)地方各級(jí)人民法院作出的生效民事判決、裁定或者調(diào)解不服，按照法定的程序和期限，可以向上一級(jí)人民法院或者向原審法院提起再審申請(qǐng)時(shí)使用的文書。
申請(qǐng)書格式
再審申請(qǐng)書
申請(qǐng)?jiān)賹徣?姓名)(一審XX、二審XX按原裁判文書上的身份填寫)
性別： 年 月 日出生 民族 (按身份證上的寫)
職業(yè)及職務(wù)：
住址：(請(qǐng)準(zhǔn)確具體填寫，可以幫助法院及時(shí)準(zhǔn)確送達(dá)文書)
法定代理人(或委托代理人)：
聯(lián)系電話：
被申請(qǐng)人(姓名)(一審XX、二審XX按原裁判文書上的身份填寫)
性別： 年 月 日出生 民族(按身份證上的寫)
職業(yè)及職務(wù)：
住址：(請(qǐng)準(zhǔn)確具體填寫，可以幫助法院及時(shí)準(zhǔn)確送達(dá)文書)
請(qǐng)求事項(xiàng)：
申請(qǐng)?jiān)賹徣薠XX因與被申請(qǐng)人XXX (案由)糾紛一案，不服 人民法院(XXXX) 字第 號(hào)民事判決(終審判決)，申請(qǐng)?jiān)賹�。本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第X款第(X)項(xiàng)“ 寫上該法律條款內(nèi)容”;第(X)項(xiàng)“ ”等法定事由，特向貴院申請(qǐng)?jiān)賹�。再審�?qǐng)求事項(xiàng)：
1、
2、
事實(shí)和理由：
此致
人民法院
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍?/p>
年 月 日
民事再審申請(qǐng)書范例
申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：海南某金屬工業(yè)有限公司
法定代表人：楊某 董事長(zhǎng)
住所：�？谑斜６悈^(qū)
聯(lián)系電話：。
訴訟代理人：海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：王某，男，漢族，1947年出生，住�？谑心仙陈�，聯(lián)系電話：。
申請(qǐng)人不服�？谑兄屑�(jí)人民法院(2008)海中法民一終字第1195號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、請(qǐng)求撤銷�？谑兄屑�(jí)人民法院(2008)海中法民一終字第1195號(hào)民事判決;
二、改判駁回被申請(qǐng)人關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、工資及其經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求;
三、判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案原一、二審及再審的訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
被申請(qǐng)人王某于2006年7月1日起到申請(qǐng)人處從事沖壓工工作，約定試用期三個(gè)月，工資為750元/月。申請(qǐng)人為王某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。王某于同年9月5日發(fā)生工傷事件，經(jīng)海南省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘五級(jí)。
本案經(jīng)海南省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理并作出了瓊勞仲裁字[2007]第227號(hào)仲裁裁決書。王某不服該裁決向�？谑旋埲A區(qū)人民法院起訴，該院作出了(2007)龍民一初字第1598號(hào)民事判決書，判決如下：一、申請(qǐng)人向王某支付護(hù)理費(fèi)4333.31元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9099元、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25477.2元、工資5426及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1356元，共計(jì)45691.51元。二、向王某支付殘疾賠償金8萬(wàn)元及精神損害撫慰金3萬(wàn)元，共計(jì)11萬(wàn)元。三、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。雙方均不服該判決，上訴于�？谑兄屑�(jí)人民法院，該院于2008年12月23日作出了(2008)海中法民一終字第1195號(hào)民事判決書，判決如下：一、維持�？谑旋埲A區(qū)人民法院(2007)龍民一初字第1598號(hào)民事判決的第一項(xiàng);二、撤銷�？谑旋埲A區(qū)人民法院2007)龍民一初字第1598號(hào)民事判決的第三項(xiàng);三、變更�？谑旋埲A區(qū)人民法院(2007)龍民一初字第1598號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為：海南某金屬工業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十內(nèi)，向王某支付殘疾賠償金8萬(wàn)元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為64875.07元，共計(jì)174875.07元;四、駁回上訴人王某的其他訴訟請(qǐng)求;五、駁回上訴人海南某金屬工業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求。
現(xiàn)申請(qǐng)人不服上述一、二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹�，理由為�?/p>
一、關(guān)于王某提出的殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，二審判決依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第48條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定判令支持是錯(cuò)誤的，依法應(yīng)予駁回
《解釋》第12第1款規(guī)定明確了職工因工傷而產(chǎn)生的損失只能通過(guò)《條例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，從而否定了職工要求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)，即排斥了用人單位承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。在用人單位為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，大部分費(fèi)用由用人單位承擔(dān)，如不能通過(guò)工傷保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，單位參加工傷保險(xiǎn)就會(huì)失去實(shí)際意義。因此，該規(guī)定完全符合創(chuàng)設(shè)工傷保險(xiǎn)制度是為了維護(hù)職工合法權(quán)益及分散用人單位風(fēng)險(xiǎn)、減輕負(fù)擔(dān)的目的，在審判實(shí)踐中理應(yīng)得到適用。
具體到本案中，申請(qǐng)人與王某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，王某受傷的情形經(jīng)海南省人事勞動(dòng)保障廳認(rèn)定為工傷。根據(jù)《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，雙方就工傷保險(xiǎn)賠償事宜產(chǎn)生糾紛應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，根據(jù)《解釋》第12第1款規(guī)定，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定予以處理。而《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于五級(jí)傷殘的工傷保險(xiǎn)待遇中，并沒有要求用人單位支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的規(guī)定。根據(jù)原《民事訴訟法》第111條第3項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)于王某提出上述訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)不予受理。因此，二審依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第48條及《解釋》的相關(guān)規(guī)定支持王某的上述訴訟請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤。
另外，對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，二審依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第30條規(guī)定不予支持。但對(duì)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，二審卻排斥《工傷保險(xiǎn)條例》及《解釋》12第1款的適用，依據(jù)《解釋》第18、25、28條規(guī)定予以支持。據(jù)此表明，二審法院在適用法律上是相互矛盾的，完全與《解釋》12第1款的規(guī)定相悖。
退一步講，即使適用《安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定來(lái)處理工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任競(jìng)合問(wèn)題，也應(yīng)采取補(bǔ)充模式而不是兼得模式，即不能重復(fù)賠償。本案中，王某是工傷傷殘五級(jí)且與申請(qǐng)人解除了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第34條規(guī)定，王某能夠獲得一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。此處的“三金”是對(duì)王某因殘疾而導(dǎo)致的收入減少及生活來(lái)源部分喪失而給予的財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，其本質(zhì)上與《解釋》規(guī)定的侵權(quán)法意義上的殘疾賠償金是相同的。因此，二審判決在支持王某上述“三金”的基礎(chǔ)上又支持殘疾賠償金，采取的是兼得模式即雙賠，這顯然與《安全生產(chǎn)法》第48條規(guī)定的補(bǔ)充模式相悖。